Fascisti di sinistra – relazioni fra Fascismo e Marxismo

Articoli non scritti tutti da me ,ma curati ed assemblati dal sottocritto… vostro amatissimo Cola de Rienzi

auguro a tutti una buona lettura!

Fascisti di sinistra«La destra è censura, reazione, bigotteria. E se ho un’appartenenza culturale è più al fascismo che alla destra, che mi fa schifo […] Il fascismo che ho conosciuto in famiglia è quello libertario, gaudente, generoso. Penso al fascismo rivoluzionario dell’inizio e della fine, quello che non conserva ma cambia, quello socialista e socialisteggiante…»Idee chiare e sentite quelle del ventottenne Nicolo Accame, giornalista del “Secolo d’Italia” intervistato, insieme a suo padre Giano, nel marzo 1996, da Stefano Di Michele: due fascisti, un padre e un figlio. Idee chiare e sentite che affondano in un diffuso e radicato retroterra esistenziale e culturale. Quello dei cosiddetti «fascisti di sinistra».Anche quando Alberto Giovannini, giornalista di lungo corso, classe 1912, è stato costretto a definirsi ha dovuto per forza di cose ricorrere a quell’apparente ossimoro: «Io sono stato fascista a modo mio. Era, il nostro, un fascismo di sinistra». E aggiungeva: «Non potevo non avere una certa fedeltà e riconoscenza verso quel regime attraverso il quale io, che ero nessuno, figlio di povera gente, di operai, cominciando col fare il fattorino, ero arrivato a dirigere un quotidiano. Il fascismo mi aveva dato la possibilità di avanzare socialmente. Non lo avevo dimenticato …».E quando, a metà degli anni ’80, durante la presentazione di una riedizione dello “Scrittore italiano” di Berto Ricci, i dirigenti missini Pinuccio Tatarella e Beppe Niccolai, furono anche loro costretti a definirsi, le due risposte risultarono antitetiche. Più che “di destra”, di “centro-destra” si definì Tatarella, ricollegandosi alla tradizione politica che negli anni ’50 avevo visto molte città del Mezzogiorno amministrate da coalizioni composte da MSI, destre liberali e monarchiche e DC. Sicuramente “non di destra”, anzi “di sinistra”, si dichiarò invece Niccolai, riagganciandosi a tutt’altra tradizione. Una tradizione che affondava le sue radici nel Mussolini giacobino, nel socialismo risorgimentale di Pisacane, nel sindacalismo rivoluzionario di Sorel e Corridoni, nelle avanguardie artistiche d’inizio Novecento, nel fascismo sansepolcrista del 1919, nell’interpretazione gentiliana del marxismo…Se infatti storicamente il fascismo nasce con Mussolini e “Il Popolo d’Italia” tra il 1914 e il 1919 da una scissione del partito socialista, il filosofo cattolico Augusto Del Noce ne ha retrodatato la genesi filosofica al 1899 con la pubblicazione del saggio di Giovanni Gentile su “La filosofia di Marx”, che venne considerato da Lenin -nel “Dizionario Enciclopedico russo Granat” del 1915- uno degli studi più interessanti e profondi sull’essenza teoretica del pensatore di Treviri. Del marxismo, Gentile respingeva il materialismo ottocentesco ma ne abbracciava con entusiasmo l’ultramoderna dimensione di «filosofia della prassi», tesa non solo a interpretare il mondo ma a cambiarlo. Stando almeno all’interpretazione delnociana, quindi, il fascismo non sarebbe affatto una negazione del marxismo, ma piuttosto una sua “revisione” che reinterpreta la prassi come spiritualità. Il fascismo si prospetta, insomma, come una rivoluzione “ulteriore” rispetto a quella marx-leninista. D’altro canto, divenuto filosofo ufficiale del fascismo, Gentile ripubblicò il suo libro su Marx nel 1937, nel pieno degli “anni del consenso”. E quando, il 24 giugno 1943, pronunciò in Campidoglio il Discorso agli italiani per esortarli a resistere agli anglo-americani, si rivolse espressamente agli ambienti di sinistra presentando il fascismo come «un ordine di giustizia fondato sul principio che l’unico valore è il lavoro». E precisò: «Chi parla oggi di comunismo in Italia è un corporativista impaziente». Lo stesso Lenin, del resto, rivolgendosi nel 1922 al comunista Nicola Bombacci aveva potuto dire: «In Italia c’era un solo socialista capace di fare la rivoluzione: Benito Mussolini».Nel fascismo di sinistra ci sono davvero tante cose: il percorso politico dello stesso Bombacci, il comunista finito a Salò e appeso con Mussolini a Piazzale Loreto; la covata ribelle dei giovani intellettuali aggregati attorno all’ex anarchico fiorentino Berto Ricci e alla sua rivista “L’Universale”; il “lungo viaggio” dal fascismo al comunismo di tanti intellettuali, da Davide Lajolo a Fidia Gambetti, da Felice Chilanti a Ruggero Zangrandi, da Elio Vittorini a Vasco Pratolini, da Ottone Rosai a Mino Maccari. Fermenti e contraddizioni che hanno indotto lo storico Giuseppe Parlato a dedicare un intero libro alla cosiddetta “sinistra fascista”: «Quell’insieme, a volte discorde e contraddittorio, di sentimenti, di posizioni, di prospettive e di progetti che si fondavano sulla persuasione di vivere nel fascismo e attraverso il fascismo una sorta di palingenesi rivoluzionaria, la prima vera rivoluzione italiana dall’unità».E delle varie anime del fascismo, la “sinistra” fu sicuramente la più vivace. Ancorata al Risorgimento mazziniano e garibaldino, la sinistra fascista cercò di incarnare un progetto che era nato prima del fascismo e che mirava ad oltrepassare la stessa esperienza mussoliniana. E se nei primi tempi essa si tradusse essenzialmente nello squadrismo e nel sindacalismo, verso la metà degli anni ’30 -aggregando soprattutto i giovani universitari, gli intellettuali e i sindacalisti – si fece portatrice di un “secondo fascismo” teso a superare la società borghese. Non è un caso che i vari Bilenchi, Pratolini e tutti i giovani intellettuali del cosiddetto “fascismo di sinistra”, oltre che in Berto Ricci, trovassero un punto di riferimento nel fascista anarchico Marcello Gallian. «I libri di Gallian -scriveva Romano Bilenchi su “Il Popolo d’Italia” del 20 agosto 1935- sono documenti… E un documento su di un periodo rivoluzionario non creduto compiuto non avrà fine finché tutta la rivoluzione non sia realizzata».Quest’anima di sinistra conviverà nei vent’anni del regime con altre componenti. E nonostante il suo essere per molti versi un “progetto mancato”, marcherà sempre il Ventennio, influendo decisamente sull’identità culturale sia del fascismo che del postfascismo.Confesserà Bilenchi, diventato comunista dopo la guerra: «Rimasi molto legato a queste idee diciamo così, socialiste… Del fascismo mi colpì il programma, più a sinistra, almeno a parole e almeno agli inizi, di quello degli altri… Poi ho conosciuto Berto Ricci, una persona seria, onesta e simpatica. Era un anarchico, filosovietico, ed era entrato nel partito fascista convinto di partecipare a una rivoluzione proletaria».Del resto, già nel 1920, Marinetti aveva scritto: «Sono lieto di apprendere che i futuristi russi sono tutti bolscevichi… Le città russe, per l’ultima festa di maggio, furono decorate da pittori futuristi. I treni di Lenin furono dipinti all’esterno con dinamiche forme colorate molto simili a quelle di Boccioni, di Balla e di Russolo. Questo onora Lenin e ci rallegra come una vittoria nostra».E resta agli atti che il 16 novembre 1922, proprio con un intervento alla Camera di Mussolini presidente del Consiglio, l’Italia fu il primo dei paesi occidentali a dichiararsi disponibile al riconoscimento internazionale dell’Unione Sovietica. Un’apertura che, almeno fino alla guerra di Spagna, non verrà mai meno. Nel giugno 1929, Italo Balbo, in una delle sue celebri trasvolate dall’Italia approdò a Odessa nell’URSS, e lì venne accolto con un picchetto d’onore. E il 4 dicembre 1933, Mussolini ricevette ufficialmente a Palazzo Venezia il ministro degli esteri russo Maxim Litvinov: da tre mesi i due paesi avevano sottoscritto un patto d’amicizia e l’occasione rafforzò ulteriormente le buone relazioni. Erano gli anni in cui il filosofo Ugo Spirito arrivava a teorizzare -nel convegno di Studi corporativi di Ferrara del 1932- la «corporazione proprietaria» che prevedeva di fatto l’abolizione della proprietà privata, e in cui pullulavano le pubblicazioni addirittura filosovietiche, tra le quali un libro di Renzo Bertoni, che, reduce da una permanenza nell’Unione Sovietica, pubblicava nel 1934 un libro intitolato addirittura “Il trionfo del fascismo nell’URSS”, sulla cui copertina si vedeva uno Stalin con la mano aperta e in una didascalia si leggeva: «Stalin saluta romanamente la folla».Poi, la guerra di Spagna, la seconda guerra mondiale e la repubblica di Salò. E proprio quest’ultima scatena vivaci discussioni tra Mussolini e Hitler. Per il dittatore tedesco quell’esperienza doveva chiamarsi «Repubblica fascista italiana». Mussolini, invece, senza più obblighi compromissori con la monarchia e gli ambienti conservatori, avrebbe preferito «Repubblica socialista italiana», tornando in qualche modo alle suggestioni sansepolcriste. Ma di quell’aggettivo che puzzava di sovversione e di marxismo Hitler non volle sentirne parlare. E alla fine si accordarono su Repubblica Sociale Italiana. E sia pure ridotto a “sociale”, la parola socialista tornava nel lessico dei fascisti. Tanto da emozionare il socialista della prima ora ed ex comunista Nicola Bombacci -colui che aveva fatto adottare il simbolo della falce e martello ai comunisti italiani- e a farlo riappacificare con Mussolini: «Duce -gli scrive l’11 ottobre 1943- sono oggi più di ieri totalmente con Voi. Il lurido tradimento re-Badoglio che ha trascinato purtroppo nella rovina e nel disonore l’Italia, Vi ha però liberato di tutti i componenti pluto-monarchici del ’22. Oggi la strada è libera e a mio giudizio si può percorrere sino al traguardo socialista».In uno degli articoli scritti poco prima di essere ucciso dai partigiani, il giornalista Enzo Pezzato -redattore capo a Salò di “Repubblica fascista”- scrisse: «Il Duce ha chiamato la Repubblica “sociale” non per gioco: i nostri programmi sono decisamente rivoluzionari, le nostre idee appartengono a quelle che in regime democratico si chiamerebbero “di sinistra”».E nei giorni del crepuscolo di Salò, Mussolini confiderà al giornalista socialista Carlo Silvestri: «Il più grande dramma della mia vita si produsse quando non ebbi più la forza di fare appello alla collaborazione dei socialisti e di respingere l’assalto dei falsi corporativi. I quali agivano in verità come procuratori del capitalismo… Tutto quello che accadde poi fu la conseguenza del cadavere di Matteotti che il 10 giugno 1924 fu gettato fra me e i socialisti per impedire che avvenisse quell’incontro che avrebbe dato tutt’altro indirizzo alla politica nazionale».Sull’esperienza della RSI, Enrico Landolfi ha scritto che non fu un unicum: «Fu, viceversa, una sfaccettatissimo prisma, un fenomeno pluralistico. Tanto vero che fu in essa presente quasi tutto lo spettro dottrinario e politico». Landolfi sottolinea la presenza al suo interno di esponenti della stessa sinistra antifascista disposti a collaborare per l’attuazione del cosiddetto “Manifesto di Verona”: oltre a Bombacci e a Carlo Silvestri, Edmondo Cione, Germinale Concordia, Pulvio Zocchi, Walter Mocchi e Sigfrido Barghini. Accanto a loro, c’era soprattutto a Salò una vasta «aggregazione più coerentemente e conseguentemente rivoluzionaria, socializzatrice, popolare-nazionale, libertaria. Disponibile, inoltre, quest’ultima, e anzi fautrice, del dialogo con l’antifascismo, proclive alla più ampia democratizzazione della Repubblica, decisa a resistere alle interferenze e alle rapine naziste, inequivocabilmente antiborghese e anticapitalista». E anche per questo, Landolfi ha titolato un suo libro sulla RSI: “Ciao, rossa Salò”. Quella “rossa repubblica” che Bombacci salutò per l’ultima volta, prima che i partigiani lo fucilassero, con le parole: «Viva Mussolini! Viva il socialismo!».Nell’immediato dopoguerra il tema del recupero politico, o almeno elettorale, di chi era stato fascista nel Ventennio ma anche nella RSI, interesserà, più o meno scopertamente, anche il PSI e il PCI, i partiti dove troveranno accoglienza molti fascisti di sinistra. Così, nell’agosto 1947, Palmiro Togliatti, che l’anno prima in qualità di ministro di Grazia e Giustizia aveva concesso l’amnistia ai fascisti, sul quotidiano comunista “La Repubblica d’Italia” scriveva: «Non nascondiamo le nostre simpatie per quegli ex fascisti, giovani o adulti, che sotto il passato regime appartenevano a quella corrente in cui si sentiva l’ansia per la scoperta di nuovi orizzonti sociali… Noi riconosciamo agli ex fascisti di sinistra il diritto di riunirsi e di esprimersi liberamente conservando la propria autonomia».E anche il leader socialista Pietro Nenni, intervistato da “Paese Sera” il primo gennaio 1955, legittimava i fascisti di sinistra: «Da noi la destra esprime soltanto istinti antisociali, di conservazione e di reazione. Tipico il caso dei fascisti che, per inserirsi nella politica reazionaria americana, non hanno esitato a pugnalare ancora una volta il loro capo e a rinnegare l’unico elemento rispettabile della loro tradizione, vale a dire l’opposizione al dominio delle cosiddette plutocrazie». E lo stesso Nenni, se alla vigilia delle elezioni del 1953, aveva aperto le pagine de “l’Avanti!” all’ex direttore fascista de “La Stampa” di Torino, Concetto Pettinato, già nell’immediato dopoguerra aveva favorito la nascita di una rivista -“Rosso e Nero”- con la quale il fascista di sinistra Alberto Giovannini tentava di conciliare le attese fasciste della “rivoluzione incompiuta” con quelle socialiste della “rivoluzione mancata”.In questo clima, un gruppo di fascisti di sinistra si raccoglierà attorno alla rivista quindicinale “Il Pensiero Nazionale” diretto dallo scrittore e giornalista già repubblichino Stanis Ruinas. Verranno definiti «fascisti-comunisti», «comun-fascisti», «camicie nere di Togliatti» e «fascisti rossi», definizione quest’ultima che dopo qualche esitazione finiranno anche per accettare. Ma il “rosso” di questi fascisti non fu necessariamente quello del PCI, ma un rosso più articolato, più complesso, più variegato. Tanto che, persino nella sua componente più incline alla linea di Botteghe Oscure, vi fu una divisione tra il gruppetto che volle entrare -ed entrò- nel PCI e gli altri che preferirono restare indipendenti. Dopo il ’53, il gruppo de “Il Pensiero Nazionale” si avvicinerà ai socialisti, ai socialdemocratici e alla sinistra cattolica, finendo per gravitare nell’orbita del presidente dell’Eni Enrico Mattei e del suo nazionalismo democratico e mediterraneo. Ma non mancheranno rapporti e scambi con gli esponenti della sinistra fascista interni al MSI.Leader riconosciuto della sinistra missina delle origini fu indiscutibilmente Giorgio Pini: giornalista vicino a Mussolini prima e durante la RSI, sarà assiduo collaboratore de “Il Pensiero Nazionale” a partire dal 1954, dopo che, nell’aprile del ’52, abbandona il MSI e, nel ’53, si interrompe il legame da lui non gradito tra la rivista e il partito comunista. Ma in realtà tutti gli anni ’50 hanno registrato contatti e confronti, anche pubblici, tra i giovani comunisti e i giovani dirigenti missini, soprattutto negli anni del dibattito sull’ingresso dell’Italia nella NATO. E nel 1958, lo stesso Palmiro Togliatti arrivò a difendere la cosiddetta «operazione Milazzo» che, in Sicilia, realizzò l’alleanza amministrativa tra il MSI e il PCI.In un intervento alla Camera, il 9 dicembre, il leader comunista disse: «Le convergenze che si sono determinate hanno dato luogo, anche qui, alle solite inette arguzie sul comunista e sul missino che si stringono la mano, si abbracciano e così via. Si tratta di un problema di fondo che deve essere riconosciuto e apprezzato in tutto il suo valore, daremo il contributo attivo a che passi in avanti vengano compiuti». D’altra parte, anche dopo la fuoriuscita di Giorgio Pini dal MSI -ancora lontano dal diventare il partito della “destra nazionale”- al suo interno rimase e fu sempre attiva una vasta e articolata presenza di “fascisti di sinistra”: Ernesto Massi, Bruno Spampanato, Diano Brocchi, Giorgio Bacchi, Roberto Mieville, Domenico Leccisi, Giuseppe Landi, Ugo Clavenzani e Beppe Niccolai… E lo stesso Giorgio Almirante, prima di diventare segretario del partito e di lanciare la “grande destra”, fu per molti anni un esponente di punta della sinistra interna.Ernesto Massi, grande studioso di geopolitica, professore all’Università Cattolica di Milano e vicesegretario nazionale del MSI dal 1948 al 1952, esce dal partito nel 1957 per tentare esperimenti politici autonomi. Fino al 1965 anima con Giorgio Pini un «Comitato di iniziativa per la sinistra nazionale». E solo dopo il fallimento del “Partito Nazionale del Lavoro” -che pure nel 1958 si presenta alle elezioni politiche in cinque circoscrizioni- e l’esaurirsi, nel 1963, della sua rivista “Nazione Sociale”, tornerà nel 1972 a riavvicinarsi al MSI attraverso l’Istituto di studi corporativi.Nel 1963, comunque, mentre si chiudeva l’esperienza di “Nazione Sociale”, nasceva a Roma “L’Orologio” diretto da Luciano Lucci Chiarissi, una rivista e un laboratorio che riproponeva la tradizione del “fascismo di sinistra” in termini nuovi e molto più attenti all’evoluzione degli scenari italiani ed internazionali. Lucci Chiarissi, nato ad Ancona nel 1924, era stato volontario a Salò, aveva militato nell’immediato dopoguerra nel movimento clandestino dei FAR (Fasci di azione rivoluzionaria), e si era sempre sentito appartenente a una “sinistra nazionale”. “L’Orologio” tentava di uscire dalla strada del “rancore eterno” e del nostalgismo fine a se stesso, contestando non solo il MSI micheliniano, ma anche i gruppi extraparlamentari come “Ordine nuovo” e “Avanguardia nazionale”. Spiegava Lucci Chiarissi: «Annibale non è alle porte e comunque non lo è a causa del centro-sinistra». E “L’Orologio”, che aveva lanciato il tema della riappropriazione delle “chiavi di casa”, sostenne De Gaulle contro il Patto Atlantico e nella guerra dei “sei giorni” si schierò dalla parte dei paesi arabi contro l’imperialismo israeliano. «”L’Orologio” -ha scritto Giuseppe Parlato- individuò nel capitalismo e nell’imperialismo americano un pericolo maggiore di quello sovietico per la cultura e la politica italiana… E a differenza di tutti gli altri fogli neofascisti, “L’Orologio” assunse immediatamente una posizione nettamente a favore dei vietnamiti e della loro lotta per l’indipendenza».Sono gli anni in cui accanto -e spesso a fianco- di tanti gruppi extraparlamentari di destra, sorgono anche gruppi extraparlamentari ispirati al “fascismo di sinistra”. Così, la sezione italiana della Giovane Europa di Jean Thiriart titolava «Per un socialismo europeo» un documento fiorentino del 1968. E così, nel 1967, nasceva la “Costituente nazionale rivoluzionaria”, fondata da Giacomo De Sario: classe 1927, ex segretario della federazione giovanile socialdemocratica ed ex dirigente della Giovane Italia. Con un simbolo rosso e nero, «rosso per la socialità, nero per la nazione», quel movimento -tra i cui esponenti di spicco c’erano i giovani Massimo Brutti e Massimo Magliaro, l’uno futuro dirigente del PCI e poi dei DS, l’altro diventerà capo ufficio stampa di Almirante e poi giornalista RAI- si faceva conoscere attraverso un periodico: “Forza Uomo”, settimanale di lotta con redazioni a Roma, Milano, Varese e Brindisi. Il primo numero andò in edicola il 10 agosto 1969. Tra i riferimenti culturali c’erano Mazzini e Pisacane, Corridoni e Gentile, Mussolini e i futuristi.Nel solco della stessa tradizione si collocava la “Federazione Nazionale Combattenti della RSI”, di cui nel ’70 divenne presidente Giorgio Pini. Nel discorso di insediamento, Pini condannava l’atteggiamento dei fascisti che «sbandano verso la destra conservatrice e autoritaria, totalitaria, in ibrido connubio coi monarchici e coi più retrivi gruppi confessionali», invitando inoltre a respingere «il fanatico occidentalismo di destra pervenuto fino alla servile esaltazione di Nixon, il bombardatore del Vietnam», e condannando «ogni collusione coi regimi militari e liberticidi dei colonnelli greci, del generale Franco, sacrificatore della nobile Falange di José Antonio Primo de Rivera, del regime ottusamente conservatore, classista e colonialista di Lisbona, di quelli razzisti del Sud Africa e della Rhodesia». In quegli anni la Federazione faceva uscire a Roma una serie di pubblicazioni -il quindicinale “Fnc-RSI notizie”, il mensile “Corrispondenza repubblicana”, il trimestrale “Azimut” e il foglio giovanile “Controcorrente”- di cui erano animatori Romolo Giuliana e P. F. Altomonte (sigla quasi pseudonima con la quale si firmava l’artista futurista Principio Federico Altomonte).Scoppiato il ’68, sia la “Fnc-RSI” sia “Forza Uomo” sia “L’Orologio” si schierano naturalmente con la contestazione. “L’Orologio”, anzi, appoggiò la protesta giovanile anche sul piano organizzativo, dando vita ai “Gruppi dell’Orologio” e fornendo sostanza culturale alla trasformazione in senso “rivoluzionario” di alcuni ambienti di matrice neofascista. E dopo la fine e la diaspora di quell’esperienza, il loro animatore, Luciano Lucci Chiarissi, fonderà l’associazione politico-culturale “Italia e Civiltà” che, nei primi anni ’80, si farà promotrice di una serie di incontri pubblici sul nuovo “socialismo tricolore” attivato dalla svolta craxiana.Dentro o fuori il MSI, quindi, una certa tradizione non è mai morta. E quella che potremmo chiamare l’ultima incarnazione di un “sinistra” scaturita dall’universo neofascista, si esprimerà a metà degli anni ’70 con presupposti e riferimenti inediti. Questa volta si trattava di un fenomeno più generazionale ed esistenziale che ideologico in senso stretto. A prenderne atto, nel gennaio 1979, fu Giorgio Galli su “Repubblica” parlando di «fascisti in camicia rossa». Figli degli anni ’70, questi nipotini inconsapevoli di Berto Ricci e Nicolino Bombacci, rivelavano un percorso parallelo a quello che, sull’altro versante, andavano conducendo i coetanei della “nuova sinistra”. E Galli ne metteva in luce alcuni «elementi diversi da quelli consueti» e, in particolare, l’aspirazione a sintonizzare ed aggregare «la protesta antisistema dei giovani, dei disoccupati, del sottoproletariato».Si trattava di un vasto fermento giovanile emerso in quegli anni e che si poteva cogliere attraverso pubblicazioni come “La Voce della Fogna” e “Linea”, in cui comparivano argomenti e toni inediti per la precedente pubblicistica neofascista. Si introducevano temi nuovi, come l’attenzione ai diritti civili e alle tematiche ambientaliste. “Nucleare? Dieci volte no”, si leggeva sul secondo numero di “Linea”. E sempre sulle pagine di quella rivista apparivano la prima vera inchiesta sui “Verdi” tedeschi, l’apertura di un dibattito sulla liberalizzazione della droga, e pagine e pagine sui nuovi bisogni e sulla condizione giovanile. Emergeva, soprattutto, il quadro di un ambiente caratterizzato da una linea libertaria, garantista, antistatalista, ambientalista, antioccidentalista e, addirittura, con venature regionaliste e antiproibizioniste.«Sfondare a sinistra», era il titolo di un articolo di Marco Tarchi che, sul terzo numero di “Linea”, lanciava in grande stile un’espressione destinata ad avere successo. Già nel ’76, del resto, lo stesso Tarchi era stato autore di un documento del “Fronte della gioventù” toscano in cui, esaminando le cause della sconfitta elettorale, si invitava a «sfondare a sinistra»: molti elettori -era la tesi di Tarchi- avevano votato per il PCI non perché comunisti, «ma perché spinti da un’ansia di cambiamento, e disgustati dal modo di gestire la cosa pubblica instaurato dalla DC e dai suoi alleati».Questa componente giovanile troverà la sua identità soprattutto nell’esperienza dei Campi Hobbit. E paradossalmente, tra il 1976 e il 1982, individuerà il proprio referente all’interno del MSI in quel Pino Rauti che pure, nei decenni precedenti, era stato il campione dell’ala tradizionalista e di matrice evoliana del neofascismo. Come ha scritto lo storico Pasquale Serra, «nella seconda metà degli anni ’70 Rauti rovescia lo schema del suo precedente ragionamento: da un lato, infatti, egli individua come fonte privilegiata il fascismo italiano (il fascismo della sintesi) e non più il nazismo o i fascismi “minori”, come era invece avvenuto nei decenni precedenti, e dall’altro riporta il fascismo alle sue origini di sinistra».E questi orientamenti, sino agli anni ’80, si esprimeranno anche in alcune esperienze di amministrazione locale, dove il MSI governerà insieme al PCI e al PSI. Così nel 1987, durante una tribuna politica, Giorgio Almirante fu messo in imbarazzo da un giornalista che gli chiedeva lumi su quanto avveniva a Furci Siculo, un centro del messinese dove il missino Carmelo Briguglio era il vicesindaco di una giunta rosso-nera.La sintesi e la summa di tutta questa tradizione -da “L’Universale” al “socialismo tricolore”, dall’adunata di piazza San Sepolcro ai Campi Hobbit- potrebbe essere rappresentata dalla figura politica e umana di Beppe Niccolai: fascista di sinistra da sempre, deputato missino per tre legislature, intellettuale, giornalista, uomo politico e, soprattutto, “uomo di carattere” per dirla col suo maestro Berto Ricci. Nato a Pisa il 26 novembre 1920, combattente sul fronte africano, prigioniero di guerra nel “Fascists’ Criminal Camp” di Hereford nel Texas. Appena tornato in Italia, il 27 settembre 1948, scrive una lettera-documento sulla lacerazione della sua generazione al suo vecchio amico Romano Bilenchi che in quegli anni, seguendo la strategia dell’attenzione togliattiana, si occupava sul “Nuovo Corriere” del dialogo con i fascisti. E l’amicizia tra Niccolai e Bilenchi durerà per tutta la vita. Da deputato missino, Niccolai non ebbe poi remore a elogiare il Vietnam vittorioso sull’imperialismo americano. Per molti anni stretto collaboratore di Giorgio Almirante, ne divenne il principale antagonista nei primi anni ’80 quando ebbe il coraggio di «farsi del male» e di avviare una coraggiosa autocritica, che pretendeva da tutto il partito una riflessione altrettanto sincera.Niccolai sollecitava una rilettura degli errori compiuti nei confronti della contestazione giovanile, verso i nuovi fermenti culturali e, soprattutto, in tema di politica estera. «Beppe -ha ricordato Altero Matteoli- “scavava” nei personaggi che incontrava nella sua quotidiana lettura. E per ognuno esaltava la parte che lo aveva particolarmente colpito. Carlo Pisacane: lo affascinava la sua vicenda, la sua morte, il suo sacrificio. Nicolino Bombacci: Beppe era convinto che il fascismo, per il rivoluzionario romagnolo, fosse una rivoluzione da compiere. Berto Ricci: il carattere, il coraggio civile. E infine Italo Balbo: la morte ha colpito Beppe mentre “scavava” nella vita, nell’azione e nel pensiero del grande ferrarese».All’inizio degli anni ’80, Niccolai trasforma Berto Ricci in una vera e propria “bandiera”: e lo fa nel momento stesso in cui il MSI comincia a stargli sempre più stretto e l’esigenza di un rinnovamento lo porta a cercare, nel passato, un riferimento dalla grande capacità fascinatrice. E in questo percorso non può che incontrarsi, naturalmente, con alcuni giovani della generazione dei “fascisti in camicia rossa”. Nel 1984 -e quella fu l’unica opposizione alla leadership almirantiana al quattordicesimo Congresso missino svoltosi a Roma- presenterà il documento “Segnali di vita”, che verrà sottoscritto entusiasticamente dalle componenti giovanili e creative del partito. Nel 1985, in occasione della crisi di Sigonella, Niccolai fece approvare dal Comitato centrale del MSI un ordine del giorno di sostegno a Craxi, in nome dello “scatto” di orgoglio nazionale. D’altra parte, come spiegò dopo la sua morte lo stesso Tatarella in una riunione del Comitato centrale missino, Niccolai voleva fare del MSI una sorta di «laburismo nazionale»: era, insomma, un autentico uomo di sinistra e, in prospettiva, sognava una convergenza strategica tra il MSI e la sinistra italiana.Una posizione minoritaria, quella di Niccolai: quasi eretica, fortemente combattuta, ma in grado di pensare una politica capace di cogliere le onde lunghe della storia italiana. Nel 1987, resta memorabile il suo discorso al Congresso di Sorrento. Con cui, in nome di Nicolino Bombacci, invitava alla ricomposizione delle “scissioni socialiste”. In quegli anni con la sua rivista “L’Eco della Versilia”, sarà il punto di riferimento più forte per il dissenso interno e i tentativi di dialogo con l’esterno. E quando morirà a Pisa, il 31 ottobre del 1989, lascerà il testimone al suo collaboratore viareggino Antonio Carli. “L’Eco” cambierà nome trasformandosi in “Tabula Rasa”. E intorno alla rivista si raccolgono Gianni Benvenuti e Pietrangelo Buttafuoco, Umberto Croppi e Beniamino Donnici, Vito Errico e Fabio Granata, Luciano Lanna e Peppe Nanni… Sono l’ultima covata di una vecchia tradizione. Che a tratti si profila con la forza di mito. E a tratti, invece, con l’instabilità di un’illusione ottica. Ma che ha avuto il pregio di non rimanere mai ristretta all’interno di un partito, e men che meno di una corrente. Sprigionando energie e intuizioni che hanno comunque influito sui percorsi politici e culturali di tutto il postfascismo.
Luciano Lanna e Filippo Rossi da “Fascisti immaginari”Vallecchi, 2003

PROGRAMMA DI SAN SEPOLCRO

Fatto dai sansepolcresi del ‘19 a Milano in piazza San Sepolcro per l’appunto,da cui si trarrà il nome
ALCUNI dei Punti fondamentali del movimento dei Fasci Italiani di Combattimento (1919)

Per il problema politico: NOI VOGLIAMO:
1. Suffragio universale a scrutinio di lista regionale, con rappresentanza proporzionale, voto ed eleggibilità per le donne.
2. Il minimo di età per gli elettori abbassato ai 18 anni; quello per i deputati abbassato ai 25 anni.
3. L’abolizione del Senato.
4. La convocazione di una Assemblea Nazionale per la durata di tre anni, il cui primo compito sia quello di stabilire la forma di costituzione dello Stato.
[…]
Per il problema sociale: NOI VOGLIAMO:
1. La sollecita promulgazione di una legge dello Stato che sancisca per tutti i lavori la giornata legale di otto ore di lavoro.
2. I minimi di paga.
3. La partecipazione dei rappresentanti dei lavoratori al funzionamento tecnico dell’industria.
[…]
6. Una necessaria modificazione del progetto di legge di assicurazione sulla invalidità e sulla vecchiaia abbassando il limite di età, proposto attualmente a 65 anni, a 55 anni.
Per il problema militare: NOI VOGLIAMO:
1. L’istituzione di una milizia nazionale con brevi servizi di istruzione e compito esclusivamente difensivo.
[…]
Per il problema finanziario: NOI VOGLIAMO:
1. Una forte imposta straordinaria sul capitale a carattere progressivo, che abbia la forma di vera espropriazione parziale di tutte le ricchezze.
2. II sequestro di tutti i beni delle congregazioni religiose e l’abolizione di tutte le mense Vescovili che costituiscono una enorme passività per la Nazione e un privilegio di pochi.

MOVIMENTI CHE SIA DALL’ESTREMA DESTRA CHE DALL’ESTREMA SINISTRA TENDONO A UNIFICARSI TENDENZIALMENTE A SINISTRA,MA CERCANDO DI SUPERARE LA VECCHIA CONTRAPPOSIZIONE DESTRA-SINISTRA

COMUNITARISTI = nazisti di sinistra,esso nasce come superamento in avanti del nazismo e del comunismo,depurato da Marx,basandosi solo escusivamente sul concetto di comunità,nacque nei primi anni ’60,come presunta nuova concezione teorica,per iniziativa del belga Jean Thiriart(noto anche come Jean Tisch),ex combattente volontario nelle waffen-SS,condannato a morte per collaborazionismo e graziato. Indubbiamente una delle personalità più in vista nell’ambito del neo-nazismo europeo. Dalla costola italiana di Jeune Europe prese vita,solo poco dopo più di un anno,LOTTA DI POPOLO ovvero dei nazi-maoisti(dall’esperienza del fuam-Caravella e Primula Goliardica che si trovò assieme ai comunisti maoisti alla Sapienza di ROMA contro la polizia e il sistema,poi sfociata nel 68 nel movimento Lotta di Popolo).A Thiriart si dovrà anche l’anticipazione del concetto di mondialismo e l’idea di una potenza euro-asiatica in funzione anti-Usa,unendo l’Europa alla Russia,da Dublino a Vladivostok. Da posizioni di estrema destra si passò a semplici alleanze o a correnti di partiti minoritarie,come il Fronte Sociale Nazionale di Adriano Tilgher,poi si andò via via staccandosi dalla destra eversiva,addirittura alcuni erano talmente anti-americani da convertirsi all’ISLAM,come ad esempio Claudio Mutti(ora grande sostenitore del fondamentalismo islamico),nonché autore del libro Nazismo e Islam,viene fatto un elogio a Osama Bin Laden e alla sua “legione” che aveva saputo raccogliere “elementi da tutte le nazioni arabe,come le SS da tutte le nazioni ariane”,inizialmente definirono il comunitarismo contrario alla lotta di classe marxista e esaltarono i fascisti rossi del RSI, divenuti poi comunisti nazionalitari o nazional-comunisti ruppero definitivamente con la destra estrema,divenendone alcuni favorevoli alla Resistenza(al contrario dei fascisti di sinistra che sono invece per i reduci della R.S.I )definendosi antifascisti,anticapitalisti e marxisti.Il fattore nazionalitario viene coniugato ad una visione di liberazione sociale, la comunità è vista come realtà dinamica ed aperta ai nuovi influssi culturali e di cittadinanza attiva, la democrazia diretta, la relazione tra persona e fattore comunitario, l’anti-imperialismo e l’autodeterminazione dei popoli, l’approccio critico come strumento per la rilettura della storia e la costruzione di un pensiero nuovo che sapesse contrastare il capitalismo e l’individualismo dominante. Questi sono stati gli assi portanti del lavoro teorico svolto dal Comunitarismo italiano e internazionale.
Socialisti nazionali o fascisti di sinistra= pensano ad un assetto euro-asiatico(stesse posizioni dei nazbol) anticapitalistico globale per fermare il nemico comune sia dei fascisti che dei comunisti,il nemico statunitense!Infatti loro come tanti altri adottano come colore il ROSSO-NERO proprio per simboleggiare il fatto di unificare la destra e la sinistra contro il nemico comune superando così i vecchi schemi ideologici del passato. Loro si rifanno ai grandi repubblichini,o fascisti rossi del RSI come Nicola Bombacci.
NAZ BOL o Nazionalbolscevichi =nati inizialmente in Germania prima della seconda guerra mondiale,nati dalla fusione della estrema destra nazionalsocialista e dalla sinistra comunista tedesca,poi verrà stroncato durante la guerra,ma dopo la caduta del muro di Berlino ,riprenderà in Russia ,una parte del gruppo del partito comunista sovietico (PCUS) ,quindi già nazional-comunista di loro,si fonderanno ,rifacendosi al movimento del nazionalbolscevismo tedesco iniziale, con movimenti nazionalisti di estrema destra,ed è cosi che nasceranno i nazbol ,il loro logo è un aquila bizantina russa con un gladio e una falce,molto simile al nazionalbolscevismo tedesco con un aquila prussiana con una falce,un martelo e una spada(simbolo del futuro comunitarismo),il loro obbiettivo attuale è lo stesso dei fascisti di sinistra,ovvero creare un grande assetto geopolitico unico per un grande fronte antiamericano e anticapitalista,ovviamente sono molto contrari alle politiche di Putin.La cosa curiosa è che al contrario di altri gruppi socialisti nazionali,questa concezione di alleanza tra destra e sinistra come superamento di vecchi schemi sia nata da sinistra ,e non da destra come le altre formazioni politiche precedenti. Come tutti questi gruppi anche loro si definiscono di Sinistra,ma cercando di superare il concetto di destra e sinistra,creando un fronte unico fatto da fascisti-comunisti per sconfiggere il nemico comune, il padrone capitalista,superando i vecchi rancori pur mantenendo l’ideologia marxista ,revisionandola nel tempo e adattandola all’economia attuale,pensando però che al contrario del capitalismo sfociato nella globalizzazione,il socialismo deve essere nazionalista ,e non come il capitalismo internazionalista,si parla di lotta,libertà e indipendenza delle nazioni, gli idoli di questi movimenti sono quasi tutti di sinistra,apparte i fascisti rossi di Salò(come Bombacci) ,quasi tutti ,apparte alcuni comunitaristi ,sono per la R.S.I e non per la resistenza,sono futuristi,e i loro maggiori idoli sono STALIN il primo e più grande nazional-comunista della storia,e chavez che con il suo socialismo Bolivariano propone un nuovo comunismo nazionalitario del futuro ,modello esemplare per questi movimenti!
In Italia c’è il movimento Fronte Patriottico che si rifà all’esperienza politica dei Naz-Bol, inoltre ci sono invece partiti nati dai famosi movimenti del fascismo di sinistra,ovvero:Sinistra Nazionale(ora divenuta Socialismo Nazionale) e i Socialisti Nazionali…. E molti altri tipi di fascismi di sinistra come movimenti comunitaristi di ogni genere.

I CIRCOLI COMUNITARISTI Come sopra detto, esiste da sempre a destra la ricerca di radici “rivoluzionarie”, ovvero di “sinistra”, del fascismo e del nazismo che porta alcuni militanti a rompere con il proprio ambiente di appartenenza per approdare su opposta sponda. E’ l’esperienza storica, ormai quasi secolare dei “fascisti rossi” o della “sinistra fascista”.Le esperienze meno lontane ci riportano alle frange movimentiste di Università Europea, approdate al movimento “comunista rivoluzionario” nel ‘68; all’esperienza di Indipendenza, un gruppo di ex militanti di Terza Posizione passati attraverso l’esperienza della lotta armata degli ultimi N.A.R. e del carcere e approdati a posizioni di sinistra “nazionalitaria”.Nella maggior parte dei casi – da Lotta di Popolo a Sinergie Europee – finisce per prevalere il senso di appartenenza tribale alle proprie tradizioni ed origini puramente fasciste.Più di recente è da segnalare l’esperienza di alcuni militanti dei Circoli Comunitaristi provenienti dallo sviluppo della “Linea comunitarista”, componente organizzata del Fronte Nazionale di Adriano Tilgher. Questi ultimi cominciano con il promuovere un Bollettino del Fronte Olista scegliendo come titolo Rosso è Nero, con un evidente richiamo ai “fascisti rossi”, la componente “socialistica” propria del “diciannovismo”, poi riemersa nella Repubblica Sociale Italiana.Il riferimento al nazional-bolscevismo tedesco degli anni ‘20 e ‘30 traspare nella scelta dei primi simboli: l’aquila prussiana con la spada, la falce e il martello.Il primo numero del novembre ‘98 espone la posizione “nazional-comunitaria”, partendo dal consueto superamento dei concetti di destra e sinistra: “Il fascista cattivo e nostalgico non mette paura a nessuno, anzi è utile e funzionale al sistema. Quello che mette veramente paura è il rivoluzionario. Questo non significa certo diventare di sinistra, perché questa sinistra ci disgusta quanto la destra. Significa oltrepassare i limiti imposti dalla cultura borghese e creare una nuova concezione della politica”.Fin qui niente di nuovo: siamo alla semplice riproposizione delle tesi, allora innovative, di Costruiamo l’azione. Il leader della componente è infatti un quadro storico dello spontaneismo armato, quel Maurizio Neri, dal cui arresto dopo la strage di Bologna (insieme, tra gli altri, alla Mambro, a Fioravanti, a Fiore e Morsello) è scaturita la prima inchiesta giudiziaria contro la rivista ed il gruppo diretto da Paolo Signorelli e Massimiliano Fachini.La spaccatura si consuma nell’estate del 1999, nel momento di massimo avvicinamento del Fronte Nazionale di Tilgher all’accordo elettorale con la Fiamma Tricolore di Rauti ed il Polo delle Libertà. A questo punto “l’area nazional-rivoluzionaria e nazional-comunista può e deve intraprendere una necessaria revisione dottrinaria ed ideologica (…) per trovare una sua strada del tutto autonoma”.Il primo sbocco è un convegno (Febbraio 2000) che si svolge in occasione del primo anniversario dell’attacco della NATO alla Jugoslavia. All’iniziativa partecipa Luc Michel, presidente del Partito Comunitarista Nazionaleuropeo. Molti i relatori “nazional-comunisti”: oltre a Carlo Terracciano, della più volte citata rivista Rosso è Nero, Yves Bataille, Dragos Kalajic, Chicco Galmozzi (ex di Prima Linea), ma anche un ex missino doc come Tommaso Staiti di Cuddia.Parte forse da qui (aprile-settembre 2000) il breve feeling politico dei Circoli Comunitaristi con il Partito Comunitarista Nazionaleuropeo, attivo soprattutto in Belgio, Francia e Germania. Si tratta di un gruppo transnazionale che rivendica la diretta filiazione dall’esperienza organizzata della Giovane Europa di Jean Thiriart. Il gruppo, dissoltosi alla fine degli anni ‘60, era stato rifondato come Parti Communautaire Européen in Belgio negli anni ‘80, ma il suo rilancio internazionale è collegato all’auspicio di un’alleanza in Russia tra nazionalisti e comunisti che hanno fatto tornare Thiriart alla politica attiva sino alla sua morte, avvenuta alla fine del ‘92.Ed è proprio sulla base della critica dottrinaria al thriartismo ed al “comunitarismo europeo” che avviene la rottura dei Circoli Comunitaristi con Il PCN. Da questo momento i primi affermano con forza che il loro scopo è quello di perseguire una collocazione “in seno alla sinistra anticapitalista ed antimperialista”. A ottobre 2000 nasce la Rete Italiana dei Circoli Comunitaristi che trasforma la testata in Comunitarismo con il sottotitolo Democrazia diretta – Socialismo liberazione, e dichiara consumata la rottura con gli ambienti nazional-rivoluzionari.Nel bilancio politico di “un anno di lotta” si sottolinea la centralità della proposta portata all’interno del movimento anti-globalizzazione e tra le forze antimperialiste “per la costruzione di un fronte di sinistra europea antagonista che si batte per il socialismo e che considera il dato nazionale un fattore imprescindibile”. Nel maggio 2001 – per loro stessa ammissione – l’esperienza dei Circoli Comunitaristi si esaurisce definitivamente. Essi si sciolgono e dichiarano la più totale rottura con gli ambienti della destra estrema per passare a quello che loro chiamano il “comunismo nazionalitario”.L’ultima ridefinizione identitaria, è dell’estate del 2001: “per rafforzare la comunicazione con le altre realtà della sinistra anticapitalistica e antimperialista: autoscioglimento…per dare vita alla formazione dell’Unione dei Comunisti Nazionalitari, cambiamento del nome della rivista…in Resistere!, cambiamento del vecchio simbolo (falce, martello e spada incrociati ), apertura di un nuovo sito-internet”.Il “comunismo” ed il “marxismo” sembrerebbero dunque essere l’ultimo approdo, con la nascita della Unione dei Comunisti Nazionalitari (dai quali si è allontanato Terracciano), che vanta alcuni circoli sparsi sull’intero territorio nazionale ed un sito internet. La Unione dei Comunisti Nazionalitari rivendica un’identità di sinistra radicale e, di fronte all’ostilità di gran parte del movimento di classe, adduce, a motivo di “legittimazione”, l’adesione ad alcuni campi antimperialisti.La loro rivista Comunitarismo viene definita “punto di riferimento di una corrente di pensiero Comunista Nazionalitaria, punto di arrivo di una lunga elaborazione teorica il cui approdo irrevocabile è la totale collocazione all’interno dell’area di sinistra antifascista, anticapitalistica, antimperialista e marxista”.A quei settori della sinistra antagonista che restano però convinti (a nostro avviso giustamente) che si tratti di un tentativo di infiltrazione, la Unione dei Comunisti Nazionalitari così risponde: “se alcuni settori della sinistra ancora dubitano di noi è anche per motivi legati alle analisi sull’imperialismo e sulle lotte di liberazione nazionale nel mondo. Siamo fiduciosi, comunque, che il tempo farà sfumare anche le ultime diffidenze”.Ma anche quest’esperienza non ha fatto “breccia” negli ambiti sinceramente anticapitalisti ed antimperialisti ed ora è stata riciclata nell’esperienza di Socialismo e Liberazione (dal sottotitolo della vecchia rivista). Così il medesimo gruppo cambia gattopardescamente nome rilanciando il medesimo progetto: “l’UCN (Unione Comunisti Nazionalitari) si è sciolta un anno fa (marzo 2002) proprio allo scopo di facilitare il dialogo con le altre componenti comuniste, antimperialiste ed anticapitaliste e di eliminare ostacoli alla mutua comprensione con altre realtà politiche antagoniste; l’associazione “Socialismo e Liberazione” non è in nessun modo un organizzazione centralizzata e gerarchizzata, bensì è un associazione culturale aperta a tutte le libere individualità che intendono diffondere idee e tesi anticapitaliste ed antiimperialiste; l’associazione “Socialismo e Liberazione” per queste sue caratteristiche è composta da diverse anime, tra cui quella comunista e nazionalitaria e utilizza strumenti di diffusione come la Rivista, siti internet e forum di discussione”.La fenice “nazional-comunista” traccia questa linea nel suo primo editoriale sul nuovo sito: “L’editoriale di questo numero lo vorremmo dedicare ad una spiegazione chiara e definitiva sulla linea politico – culturale che anima la Rivista ed il gruppo umano che la promuove. In questi ultimi mesi, abbiamo cercato di stabilire con altre realtà di compagni un dialogo costruttivo che ponesse le basi per una fattiva unione delle forze, posto che il settarismo e le granitiche certezze non hanno mai costituito, per fortuna, un problema per noi. L’esito, è bene dirlo apertamente, non è stato dei più felici, perché come spesso accade ci scontriamo con visioni vecchie quanto il cucco, come l’economicismo o il vetero-marxismo più pervicace, che ostacolano oggettivamente la nostra ricerca di un “pensiero nuovo” che si alimenti del contributo scientifico marxista, ma che, nel contempo, contenga in sé il fattore nazionalitario”.Ormai smascherato, il gruppo (guidato sempre da Maurizio Neri che firma gli articoli principali) si trincera dietro una posizione da “incompresi” in un mondo marxista che sarebbe legato a “vecchi schemi” e dove la provenienza politica “differente” è sinonimo di “emarginazione”.Una certa legittimazione politica gli viene dai contributi dell’unico filosofo “marxista” da loro considerato “moderno”, ovvero che da leggittimità alle tesi del “comunismo nazionalitario”: Costanzo Preve.I suoi articoli ed i suoi contributi sono posti, infatti, in grande evidenza sul sito e sulla rivista del gruppo.In particolar modo quelli su Comunitarismo e Comunismo dove Preve spiega le sue ragioni circa la legittimità ed il “diritto di cittadinanza” dell’idea di “comunismo nazionalitario” e della sua “collaborazione” coi gruppi che se ne fanno portatori. “Per queste ragioni, e per molte altre di questo tipo, ho personalmente deciso fin dal 1997 di collaborare con la rivista romana Indipendenza, che sostiene una versione democratica della questione nazionale cui ha dato il nome di nazionalitaria”.Uno degli assi portanti a sostegno della teoria è, dichiaratamente, il pensiero delle correnti “neo-comunitariste” di Etzioni (“fulminato” dalla vita comunitaria nei Kibbutz israeliani) e Mac Intyre, idee di cui ci si può “nutrire” nelle riviste e nelle associazioni culturali legate al pensiero neo-fascista “celtico” come Ideazione e Diorama (di Marco Tarchi, altro personaggio della destra che ha cercato di accreditarsi negli ambienti, questa volta, no-global) o nei manifesti delle “Comunità Giovanili” (come, ad esempio, quella di Parma).Ovviamente l’altro piatto forte di Preve, servito sulla tavola ben imbandita dai moderni seguaci del “nazional-comunismo”, è quello del superamento storico della dicotomia “destra-sinistra” che ci pone in termini “limitanti” di fronte agli sbocchi politici necessari per affrontare il moderno imperialismo e di fronte agli strumenti del marxismo “ortodosso” inadatti a leggere il fallimento del “comunismo novecentesco”.Un superamento della “pregiudiziale” nei confronti della possibilità di uno spostamento di posizioni politiche “da destra a sinistra” che Preve auspica seppure, ammette, “…ne siamo ancora lontani. Fino a quel momento, non vedo come si possa negare a priori, senza neppure esaminarla e verificarla, la buona fede politica e filosofica di chi si sposta da sinistra a destra (come ad esempio Adriano Sofri) o di chi si sposta da destra a sinistra.”

Nicola Bombacci (un socialista-comunista divenuto poi fascista,insomma un fascista di sinistra o un comunista dalla camicia nera)
« Compagni! Guardatemi in faccia, compagni! Voi ora vi chiederete se io sia lo stesso agitatore socialista, il fondatore del Partito comunista, l’amico di Lenin che sono stato un tempo. Sissignori, sono sempre lo stesso! Io non ho mai rinnegato gli ideali per i quali ho lottato e per i quali lotterò sempre. Ero accanto a Lenin nei giorni radiosi della rivoluzione, credevo che il bolscevismo fosse all’avanguardia del trionfo operaio, ma poi mi sono accorto dell’inganno. Il socialismo non lo realizzerà Stalin, ma Mussolini che è socialista anche se per vent’anni è stato ostacolato dalla borghesia che poi lo ha tradito. Ma ora Mussolini si è liberato di tutti i traditori e ha bisogno di voi lavoratori per creare il nuovo Stato proletario. […] Conquiste che, comunque vada, non devono andare perdute. Presto tutte le fabbriche saranno socializzate e sarà esaminato anche il problema della terra e della casa perché, tutti i lavoratori devono possedere la loro terra e la loro casa. »

(Ultimo comizio tenuto a Genova in piazza De Ferrari da Bombacci, il 15 marzo 1945)



La Verità : la rivista leninista del regime fascista (equivalente della rivista sovietica “Pravda“,che vuol dire appunto La verità)

La Verità fu una rivista politica mensile fondata in Italia nel 1936 ed inoltratasi fino al 1943, dall’ex esponente comunista Nicola Bombacci. Tale rivista che seguì sempre una posizione politica identificabile nel socialismo nazionale, anche se aspramente criticata dagli ambienti più conservatori del fascismo, fu ben vista ed appoggiata dalla frangia di sinistra ed anticapitalista del regime, nonché dal Duce stesso che ne aveva apertamente data concessione, dimostrandone il suo totale apprezzamento.
Mussolini studiava attentamente le riviste sovietiche,da esse prendeva ispirazione per la propaganda e la dottrina politica rivoluzionaria,con ” La Verità ” il Duce potè finalmente avere la sua versione fascista di un mensile in stile bolscevico che si occupava principalmente di politica ed economia.
Al giornale di Bombacci collaborarono per lo più esponenti socialisti come Arturo Labriola, sindacalisti rivoluzionari come Walter Mocchi, Pulvio Zocchi, ed altri personaggi estranei ma non contrari alla politica sociale del fascismo.
Il titolo “La verità” fu coniato da Bombacci stesso per ricordare a grandi linee il giornale ” Pravda” (organo del partito comunista sovietico);e quindi per creare una sua versione italiana e socialnazionale di questa.
Se da un lato “La Verità” fu mal visto dagli ambienti dell’alta borghesia e della monarchia, fu anche criticato apertamente e talvolta boicottato dalla propaganda antifascista dei fuoriusciti, in quanto tale mensile ormai “filofascista” non nascondeva appunto la propria simpatia per la politica sociale ed anticapitalistica del regime mussoliniano, alimentando e propagandando positivamente anche la guerra dell’ Italia Proletaria e Fascista, contro le plutocrazie reazionarie (stati capitalisti), alleati di fatto dell’Unione Sovietica.
“La Verità” ebbe termine con l’invasione angloamericana dell’Italia, e l’adesione di fatto di Nicola Bombacci alla Repubblica Sociale Italiana.

Il Testamento di Mussolini
“Nessuno che sia un vero Italiano, qualunque sia la sua fede politica, disperi nell’avvenire. Le risorse del nostro popolo sono immense. Se saprà trovare un punto di saldatura, recupererà la sua forza prima ancora di qualche vincitore. Per questo punto di fusione io darei la vita anche ora, spontaneamente, qualunque sia purché improntata a vero spirito italiano. Dopo la sconfitta io sarò coperto furiosamente di sputi, ma poi verranno a mondarmi con venerazione. Allora sorriderò, perché il mio popolo sarà in pace con se stesso. Il lavoratore che assolve il dovere sociale senz’altra speranza che un pezzo di pane e la salute della propria famiglia, ripete ogni giorno un atto di eroismo. La gente che lavora è infinitamente superiore a tutti i falsi profeti che pretendono di rappresentarla. I quali profeti hanno buon gioco per l’insensibilità di chi avrebbe il sacrosanto dovere di provvedere. Per questo sono stato e sono socialista! L’accusa di incoerenza non ha fondamento. La mia condotta è sempre stata rettilinea nel senso di guardare alla sostanza delle cose e non alla forma. Mi sono adattato socialisticamente alla realtà. Man mano che l’evoluzione della società smentiva molte delle profezie di Marx, il vero socialismo ripiegava dal possibile al probabile. L’unico socialismo attuabile socialisticamente è il corporativismo, punto di confluenza, di equilibrio e di giustizia degli interessi rispetto all’interesse collettivo. La politica è un’arte difficilissima tra le difficili perché lavora la materia inafferrabile, più oscillante, più incerta. La politica lavora sullo spirito degli uomini, che è un’entità assai difficile a definirsi, perché è mutevole. Mutevolissimo è lo spirito degli italiani. Quando io non sarò più, sono sicuro che gli storici e gli psicologi si chiederanno come un uomo abbia potuto trascinarsi dietro per vent’anni un popolo come l’italiano. Se non avessi fatto altro basterebbe questo capolavoro per non essere seppellito nell’oblio. Altri forse potrà dominare col ferro e col fuoco, non col consenso come ho fatto io. La mia dittatura è stata assai più lieve che non certe democrazie in cui imperano le plutocrazie. Il Fascismo ha avuto più morti dei suoi avversari e il 25 Luglio al confino non c’erano più di trenta persone. Quando si scrive che noi siamo la guardia bianca della borghesia, si afferma la più spudorata delle menzogne. Io ho difeso, e lo affermo con piena coscienza, il progresso dei lavoratori. Tra le cause principali del tracollo del Fascismo io pongo la lotta sorda ed implacabile di taluni gruppi industriali e finanziari, che nel loro folle egoismo temevano ed odiano il fascismo come il peggior nemico dei loro inumani interessi. Devo dire, per ragioni di giustizia che, il capitale italiano, quello legittimo, che si regge con la capacità delle sue imprese, ha sempre compreso le esigenze sociali, anche quando doveva allungare il collo per far fronte ai nuovi patti di lavoro. L’umile gente del lavoro mi ha sempre amato e mi ama ancora. Tutti i dittatori hanno fatto strage dei loro nemici. Io sono il solo passivo; tremila morti contro qualche centinaio. Credo di aver nobilitato la dittatura. Forse l’ho svirilizzata, ma le ho strappato gli strumenti di tortura. Stalin è seduto sopra una montagna di ossa umane. E’ male? Io non mi pento di aver fatto tutto il bene che ho potuto anche agli avversari, anche ai nemici, che complottavano contro la mia vita, sia con l’inviare loro dei sussidi che per la frequenza diventavano degli stipendi, sia strappandoli alla morte. Ma se domani togliessero la vita ai miei uomini, quale responsabilità avrei assunto salvandoli? Stalin è in piedi e vince, io cado e perdo. La storia si occupa solamente dei vincitori e del volume delle loro conquiste ed il trionfo giustifica tutto. La rivoluzionefrancese è considerata per i suoi risultati, mentre i ghigliottinati sono confinati nella cronaca nera. Vent’anni di Fascismo nessuno potrà cancellarli dalla storia d’Italia. Non ho nessuna illusione sul mio destino. Non mi processeranno, perché sanno che da accusato diverrei pubblico accusatore. Probabilmente mi uccideranno e poi diranno che mi sono suicidato, vinto dai rimorsi. Chi teme la morte non è mai vissuto, ed io sono vissuto anche troppo. La vita non è che un tratto di congiunzione tra due eternità: il passato ed il futuro. Finché la mia stella brillò, io bastavo per tutti; ora che si spegne, tutti non basterebbero per me. Io andrò dove il destino mi vorrà, perché ho fatto quello che il destino mi dettò. I fascisti che rimarranno fedeli ai principi, dovranno essere dei cittadini esemplari. Essi dovranno rispettare le leggi che il popolo vorrà darsi e cooperare lealmente con le autorità legittimamente costituite per aiutarle a rimarginare, nel più breve tempo possibile, le ferite della Patria.Chi agisce diversamente dimostrerebbe di ritenere la Patria non più Patria quando si è chiamati a servirla dal basso. I fascisti, insomma, dovranno agire per sentimento, non per risentimento. Dal loro contegno dipenderà una più sollecita revisione storica del Fascismo,perché adesso è notte, ma poi verrà il giorno ” .

– Benito Mussolini-

articolo di riflessione sulla contrapposizione
ComunismoFascismo

Domenico SETTEMBRINI
Quel marxista di nome Mussolini
tratto da: Avvenire, 29.8.2001.
Le radici affini di fascismo e comunismo: parla Domenico Settembrini«Il Duce non si ispirava a Franco ma a Lenin. Era antiborghese, anticapitalista e rivoluzionario» «Tutta la cultura politica italiana ha avversato il pluralismo. E oggi gli eredi delle due ideologie hanno lo stesso disagio ad accettare l’alternanza»Intervista di Maurizio Blondet Mussolini disse nel 1921: «Conosco i comunisti. Li conosco bene perché parte di loro sono miei figli spirituali». Ed era vero. Tanto che Gramsci, almeno fino alla svolta di Mussolini dal neutralismo all’interventismo, lo chiamava «nostro capo».Scritte nero su bianco dallo storico Domenico Settembrini nel suo saggio «Fascismo controrivoluzione imperfetta», frasi come quelle – rivelanti l’affinità in radice di fascismo e comunismo – fecero sì che la cultura del Pci criminalizzasse il libro. Il marxista Paolo Alatri lo accusò di «restituire una patente di nobiltà» al fascismo. Era il 1978, la cultura comunista era assolutamente egemone in Italia, e il libro di Settembrini anticipava troppo le scoperte di De Felice, Nolte e Zeev Sternhell sulle radici marxiste del fascismo. «Mai aver ragione in anticipo», sorride ora Settembrini: «Non solo i comunisti mi stroncarono, ma De Felice finì per non recensire il mio libro, perché la sua idea, allora, era che Mussolini fosse stato un marxista d’accatto. Io invece ricostruivo la vicenda marxista di Mussolini, e dimostravo che, tra i politici di allora, pochi conoscevano Marx bene come lui».Oggi il suo «Fascismo controrivoluzione imperfetta» viene ripubblicato (Edizioni Seam, pagine 500, lire 45.000): e ancora stupisce leggere fino a che punto Mussolini volle essere marxista.«Intendiamoci – avverte Settembrini -, era un politico, cioè un pratico. Per giungere al potere fece tutti i compromessi necessari: con la monarchia, con il capitale, con la Chiesa. Ma il fascismo ufficiale e conservatore che lui stesso ha creato, non gli piace. Non vuole diventare un Franco, sogna di essere un Lenin. Dice frasi come: “Il corporativismo, se è serio, è socialismo”. Si affanna a costruire, nella gioventù, l'”uomo nuovo”. E difatti molti dei giovani fascisti che hanno creduto con sincerità, passano al Pci, spesso venendo dal combattentismo repubblichino».È vero: molti fascisti repubblichini diventano comunisti.Domenico SETTEMBRINI: Uno dei più coerenti, Camillo Pelizzi, riconosce a Mussolini un merito agghiacciante: “aver capito”, dice Pelizzi, “che per cambiare il mondo ci vogliono milioni di morti”. Il sogno totalitario di Lenin.Insomma Mussolini avrebbe voluto essere Lenin?Domenico SETTEMBRINI: Un momento. Al duce va riconosciuto il merito di essere vissuto in questa contraddizione: resta anticapitalista, è uno dei pochissimi che segue attentamente le riviste marxiste e l’esperimento collettivista di Lenin in Urss; proprio per questo, perché sa bene quale disastro è il comunismo in Russia, vive nella ricerca della “terza via”, per evitare i milioni di morti.Oggi, le pare che l’idea che il fascismo fu un fenomeno rivoluzionario, anticapitalista e antiborghese come il comunismo sia passata nel senso comune?Domenico SETTEMBRINI: Non direi proprio. E basta guardare la condizione dei due partiti che furono eredi di fascismo e comunismo, ed oggi hanno cambiato panni. An, l’ex Msi, oggi è al governo, i Ds, ex Pci, oggi all’opposizione. Ma guardi come entrambi si somigliano nel comune disagio ad accettare fino in fondo la democrazia liberale. Gli uni devono farsi prestare l’identità da Berlusconi; gli altri non sanno decidersi tra socialdemocrazia e sovversivismo anti-istituzionale, a rimorchio degli antiglobal, e non riescono ad accettare il concetto dell’alternanza.Questo che cosa significa, secondo lei?Domenico SETTEMBRINI: Che tutta la cultura italiana, fascista o comunista, è stata rivoluzionaria. E questa eredità non è mai stata superata.Non esagera?Domenico SETTEMBRINI: No, e veda l’esempio della Spagna: ha avuto una guerra civile enormemente più sanguinosa della nostra, soffre ancora oggi di un terrorismo basco molto più grave di quello delle Brigate Rosse, eppure è diventata una normale democrazia dell’alternanza. L’Italia invece no.Perché?Domenico SETTEMBRINI: Perché appunto gli intellettuali italiani, la nostra cultura politica, è stata sempre all’opposizione rispetto a liberalismo e capitalismo. Veda Norberto Bobbio: sacralizzato come “guru” del liberalismo progressista, esempio di antifascismo moralistico. S’è scoperto che scriveva lettere a Mussolini: insomma stava a guardare, era opportunista rispetto al fascismo; se il fascismo avesse vinto, lui ci si sarebbe adattato.Errori giovanili, si dice.Domenico SETTEMBRINI: Ben altro che errori. Per decenni, i missini hanno esibito come merito il fatto di aver combattuto i comunisti. Quanto al Pci, s’è identificato nel merito di aver “vinto il fascismo” inteso come guardia armata del Capitale, e poi la Dc “borghese”.Intende che nessuno dei due ha mai vantato d’aver lottato per il pluralismo? Ma non c’erano solo quei due sulla scena italiana, c’è stata anche la Dc.Domenico SETTEMBRINI: Ma anche nella Dc c’è l’elemento statalista, antiborghese. Quando s’è dissolta la Balena Bianca, la sinistra Dc ha rivelato tutta questa avversione al liberalismo, all’alternanza, al pluralismo. E guardi gli antiglobal.Anche loro avversi al capitalismo, ma non comunisti.Domenico SETTEMBRINI: Però sono gli eredi ultimi di Togliatti, senza saperlo. Togliatti ha avuto la capacità di incanalare nel suo Pci tutto il sovversivismo della cultura politica italiana, che alimentava anche il fascismo. Togliatti è quello che chiama i fascisti “fratelli in camicia nera”. Per Togliatti la parola “sovversivo” era una parola positiva. Il sovversivo, per lui, è il rivoluzionario. Il sovversivismo italiano poi riemerge nel ’68, e anche oggi in certe punte antiglobal.Conclusione?Domenico SETTEMBRINI: Il vuoto di senso che attanaglia la politica italiana, deriva dal fatto che le élites intellettuali non hanno mai fatto l’esame di coscienza fino in fondo. Per i comunisti, o ex, è tragico. Togliatti aveva fatto un uso così sapiente del mito sovietico, che questo mito era diventato per milioni di italiani la fede, un surrogato della fede cattolica. Ecco perché a sinistra c’è tanto vuoto di senso: è caduta la religione. Ad Occhetto non hanno ancora perdonato di aver liquidato il passato togliattiano. Ma non sono solo i Ds a non aver fatto l’autocritica. Nemmeno i postfascisti, nemmeno i cattolici. Nessuno, voglio dire, vuol riconoscere l’elemento comune, italianissimo, che li unisce al fascismo rivoluzionario, marxista di Mussolini. Non possono riconoscere questa comune identità, e continuano a proiettare sull’avversario, in fondo, l’accusa di “aver tradito la rivoluzione”. È questo che rende difficile l’alternanza in Italia.

PNF

PNF
« I nostri programmi sono decisamente rivoluzionari le nostre idee appartengono a quelle che in regime democratico si chiamerebbero “di sinistra”; le nostre istituzioni sono conseguenza diretta dei nostri programmi; il nostro ideale è lo Stato del Lavoro. Su ciò non può esserci dubbio: noi siamo i proletari in lotta, per la vita e per la morte, contro il capitalismo. Siamo i rivoluzionari alla ricerca di un ordine nuovo. Se questo è vero, rivolgersi alla borghesia agitando il pericolo rosso è un assurdo. Lo spauracchio vero, il pericolo autentico, la minaccia contro cui lottiamo senza sosta, viene da destra. A noi non interessa quindi nulla di avere alleata, contro la minaccia del pericolo rosso, la borghesia capitalista: anche nella migliore delle ipotesi non sarebbe che un’alleata infida, che tenterebbe di farci servire i suoi scopi, come ha già fatto più di una volta con un certo successo. Sprecare parole per essa è perfettamente superfluo. Anzi, è dannoso, in quanto ci fa confondere, dagli autentici rivoluzionari di qualsiasi tinta, con gli uomini della reazione di cui usiamo talvolta il linguaggio » (Benito Mussolini, Milano, 22 aprile 1945)

“[…] io sono per il comunismo senza dittatura […].Nessuna meraviglia, poiché tutta la mia cultura è anarchica, e poiché in me è radicata la convinzione che , dopo quest’ultima guerra, la storia scoglierà un novello volo verso un audacissimo progresso.[…]. È mia intenzione di fare di questa città un’isola spirituale dalla quale possa irradiare un’azione, eminentemente comunista, verso tutte le nazioni oppresse.”
D’Annunzio in un intervista durante l’epopea fiumana.

Idee e pensieri sul legame tra Socialismo e Patriottismo di ogni epoca

E PER FINIRE PROPORREI DELLE CITAZIONI DEL FASCISTA “NUMERO UNO” TANTO ACCLAMATO DALLA SINISTRA FRICCHETTONA e DAI PACIFISTI FATTONI POST-SESSANTOTTINI !

Ovvero le citazioni del Mahatma Gandhi

Mussolini è il salvatore e rinnovatore della sua Patria.

Noi resistiamo all’imperialismo britannico quanto al nazismo. Tuttavia,non dubitiamo della vostra bravura e dell’amore che nutrite per la vostra patria e non crediamo che siate il mostro descritto dai vostri avversari… (dalla lettera a Hitler, in Robert Payne, Gandhi, Seuil, Parigi, 1972, pp. 312-313)

Il Duce è uno statista di primissimo ordine, completamente disinteressato. Un superuomo.

Il tutto firmato Mahatma Gandhi

Annunci

Informazioni su POPVLARES

Nato a Iulia Augusta Taurinorum, di origini osco-sannite e Romano-bizantine. Credo vivamente nei valori dell'Humanitas e in una Patria Romana e Socialista.
Questa voce è stata pubblicata in Comunismo e PCI, Cultura, Da me scritti, Fascismi, Politica, Socialismo, Storia. Contrassegna il permalink.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...